|
|
|
|
|
oldalak: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 |
|
Tisztelt Polgármester úr!
Egyre több fejlesztést, programot, remek kezdeményezést lehet tapasztalni a városban, amihez elsősorban gratulálni, és mint soproni polgár, megköszönni szeretnék önnek, önöknek pártállástól függetlenül! Alakulnak a kerékpárutak, a tómalmi városrész kapott közvilágítást, a páneurópai piknikhelyre vezető út is nagyon jó lett. Egyre több önkormányzati szerepvállalással megrendezett, színvonalas rendezvény is van a városban, a Tűztorony rekonstrukciója pedig példaértékűen sikerült! Tényleg remek dolog, soproniként látni a fejlődést és azt, hogy bizony újra kezd ?élni? a város! Persze tennivaló van még bőven, de nincs olyan hely a világon, ahol nincs fejlesztésre váró középület, tér, játszótér, az utak rendbetételéről nem is beszélve! A kihívás pedig egyre nagyobb, de hiszek abban, hogy a továbbiakban is találkozhatunk az ilyen jellegű beruházásokkal, rendezvényekkel! Örömmel olvastam a fertőrákosi kőfejtő ?felújításáról? is, ami szintén egy szép és hasznos beruházás.
De a sok pozitív dolog mellett, sajnos van egy negatív élményem is, mint érintett szülő, amire úgy gondolom, hogy ön, mint a város első embere, talán tud érdemi választ adni! 2013. 08.07.-én a Fő téren tartott csendes, családi demonstrációt követően átadtunk, mint az érintett gyermekeket képviselő szülők egy petíciót az önkormányzat részére, Dr. Bedi Csilla ügyében!
A kérdésem az volna, hogy eljutott-e önhöz a segítséget kérő szülők petíciója, üzenete?
A kérdésem második része pedig az volna, hogy, remélhetünk-e érdemi választ a petícióval kapcsolatban az önkormányzattól valamint, visszakaphatja a sok kis beteg és a város, a szakmailag kifogástalan és elismert gyermek tüdőgyógyász szakorvost?
Köszönöm előre is megtisztelő válaszát és további sikeres munkát kívánva, tisztelettel:
Leczovics Zsolt |
Dr. Fodor Tamás |
Tisztelt Leczovics Zsolt!
Az Ön által említett kérdésben személyesen is egyeztettem a szülők képviselőivel, és átbeszéltük a kialakult helyzetet. Sokadszorra jelezzük, hogy az önkormányzat már a legelején is alá szerette volna íratni a szerződést a doktornővel, aki erre másfél éven keresztül nem volt hajlandó. Úgy gondolom, hogy ha valamelyik oldalról felvetődik a felelőtlenség kérdése, akkor az nem az önkormányzaté. A doktornő maga idézte elő ezt a helyzetet, és mi is abban bízunk, hogy a jogi kérdések tisztázását követően megnyugtató módon tudjuk lezárni a kérdést.
Üdvözlettel: Dr. Fodor Tamás
|
|
|
|
Tisztelt Polgármester Úr!
Nagyon örülök, hogy lehetőségem van Önnek
közvetlenül, ezúton levelet írni, Sopron egyik jelképe, a
TŰZTORONY felújítása okán. Miután szakmám szerint
magasépítő mérnök és kőfaragó restaurátor vagyok,
érthetetlen számomra, hogy a torony felújítása során
miért nem került sor a terméskő ÖVPÁRKÁNY
rendbetételére. Annál is inkább érthetetlen számomra,
mert egy ilyen munka tetemes költségét az állványozás
teszi ki, az állvány viszont hosszú időn keresztül
rendelkezésre állt, ezalatt pedig a munkát könnyűszerrel
el lehetett volna végezni. Nem értem, hogy ez miért nem
jutott eszébe senkinek, vagy ha igen, akkor miért nem
készült el?
Tisztelt Polgármester Úr!
Kérem Önt, hogy a fentiekkel kapcsolatban részemre
válaszolni szíveskedjék!
A párkányról készült fényképeim az alábbi hivatkozáson
érhetők el: http://postimg.org/gallery/54slbotu/
Tisztelettel és köszönettel: Vados Imre
Sopron, Zerge út 4.
20/545 0220 |
Dr. Fodor Tamás |
Tisztelt Vados Imre!
Köszönöm, kérdését! A külső szemlélő részére valóban hiányosnak tűnik a torony kőpárkánya. Sajnos azonban a mai műemléki szempontok nem engedik meg a plasztikus helyreállítást. A kiemelt műemléki értéket képviselő Tűztorony szerkezeti elemeinek felújítása a Kultúrális Örökségvédelmi Hivatal (KÖH) a tervek engedélyezési eljárása során megadott feltételek alapján készülhetett. A kőmunkák esetében külön kőrestaurátori szakvéleményt, illetve programot kellett produkálni a kivitelezőnek. Ennek a szakvéleménynek és programnak megfelelően a KÖH Budapesti Központjából külön kirendelt kőrestaurátor felügyelő ellenőrzése és felügyelete mellett lehetett a kőmunkákat elvégezni. Majd a kivitelezés befejeztével a KÖH felügyelője vette át a kőmunkákat. A szakvéleményben megállapításra került, hogy a korábban alkalmazott kőpótlásos eljárás mára több kárt okozott a kőszerkezetekbe, mint, használt. A Tűztorony kőmunkái során elsődleges szempont az volt, hogy a kőfelületek régi, málló javításait eltávolítva a jelenlegi állapot kerüljön megvédésre, konzerválásra. A mai korszerű anyagokkal történő kőpótlásos javítás a jelentősen károsodott kőelemeknél már nem vezetett volna eredményre, a nagyobb beavatkozást igénylő kőpótlásos rekonstrukcióval pedig már sérült volna a kőszerkezetek műemléki értéke. Figyelmébe ajánlom a "KŐ" elnevezésű, a Magyar Kő szövetség Hivatalos Lapjának 2012. XIV. évfolyamának 4. számát, melyben külön tanulmány foglalkozik a Tűztorony kőrestaurálási munkáival.
Üdvözlettel: Dr. Fodor Tamás
|
|
|
|
Tisztelt Polgármester Úr! Érdeklődni szeretnék, hogy a
Kohlenberg-dűlő közüzemi vízzel való ellátására van e
lehetősége Sopronnak, ha igen, milyen tervek léteznek.
Korábbi nyilatkozatokból értesülve, a hegykői vízbázis
rekonstrukciójának befejezése után felmerülne a kiépítés
lehetősége is.
Tisztelettel és Üdvözlettel
B. László
Kerttulajdonos |
Dr. Fodor Tamás |
Tisztelt Hozzászóló!
Az egyes városrészek vízellátására tanulmánytervek készültek, ezek általános megállapítása az, hogy új vízigényeket csak új vízbázis bekapcsolásával lehet megvalósítani. A Pannon-Fertő határon átnyúló vízellátás fejlesztésével ugyan javulnak a város lehetőségei, azonban vízellátást bármely területen csak úgy célszerű kialakítani, ha párhuzamosan a szennyvízhálózat kiépítése is megtörténik. A város jelentősen széttelepült, ezért jelentős méretű külterületek belterületbe vonását az önkormányzat a közeljövőben nem tervezi. Az említett beruházások csak belterületi szakaszokon valósulhatnak meg.
Üdvözlettel: Dr. Fodor Tamás
|
|
|
|
Polgármester úr!
Azt szeretném megkérdezni, hogy Sopron önkormányzata miért nem támogatja a soproni kékfrank nevű helyi pénz elterjesztését? Rendkívül szomorúnak tartom ezt a hozzállást.
Üdvözlettel: Lukács Attila |
Dr. Fodor Tamás |
Tisztelt Lukács Attila!
A kékfrank a helyi gazdaságélénkítést célozza oly módon, hogy a különböző szolgáltatást végző vállalkozások az egymás közötti elszámoláshoz forint helyett kézpénzt helyettesítő eszközt használnak. Egy önkormányzat költségvetési szerv, amely törvényileg szabályozott kereteken belül gazdálkodik. A munkavállalók a jogszabályban előírt juttatásaikat forintban, a cafeteriát pedig Erzsébet utalványban kapják. A kékfrank, illetve más készpénz-helyettesítő fizetőeszköz sikere azon múlik, mennyi szolgáltatást végző gazdasági szereplő, helyi vállalkozó vesz benne részt.
Üdvözlettel: Dr. Fodor Tamás
|
|
|
oldalak: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 |
|
|